防衛式民主的目的(作者：張若彤)

這一篇後來被關鍵評論轉了，標題是〈插五星旗是言論自由？你知道德國為什麼發展出「防衛性民主」嗎？〉

由於裡面對法學理論和法制史的理解實在與事實相差太遠，又被那麼多人轉載，在此就來平衡一下裡面一些似是而非的說法。

這篇文章的第一句就大錯特錯，說：「民主是言論自由的前提」。剛好相反，無論是在法學理論上，或真實的法制歷史上，民主一直以來都是要戕害自由的。

就是因為民主（如同任何一種權力）天生有一種取消自由的傾向，所以才要引入法治，把權力牢牢地限制住。在民主、君主、貴族政體，這個邏輯都是一樣的：誰是權力的來源，我們就用法律牢牢地綁死誰。把權力綁死，個人自由，乃至於言論自由，才能獲得確保。

「防衛性民主」這個說法，就是在這個思路上才有合理性。它的目的是要「削弱」民主，而不是像作者所說的，要讓民主更有力量來抵抗XXX（XXX可以自行代入任何你心目中的敵人）。

如果你也是支持這篇論述的一份子，很抱歉必須要說的是，德國憲法的防衛性民主條款，就是為了爾等所設的啊！

那當國家遭受內憂外患，導致不能保護自己，那又怎麼辦？

這個問題問得非常好，當年建構這個法治體系的人早就幫你想好了。真有準戰爭狀態那麼危險，你可以宣布戒嚴，也可以發布緊急命令。

甚至也不妨比照動員戡亂時期臨時條款，用修憲的方式把憲法先架空。無論哪一種方式，都比試圖扭曲正常的法治框架要好。