文章目錄
★誤區1：把隨機事件當作確定事件
★誤區2：主次顛倒
★誤區3：把“沉默”當成“愛恨”的中間態
★結尾
★後續更新
本文標題中的“沉默的大多數”，借用了王小波一本雜文集的書名（謹以此文向已故的王小波致敬）。
不過俺今天要聊的內容和王小波無關、也和政治無關。今天的內容，是探討某些思維的誤區。這些誤區的根源，都在於“忽視了沉默的證據”。
★誤區1：把隨機事件當作確定事件
在本屆（2010）世界盃期間，各種“預言帝”紛紛出籠。從8條腿的章魚到2條腿的人，都敢於指點未來。關鍵是這些“預言帝”還很有市場，連不少 IT 行業的開發人員，都被它們蒙住了。下面俺舉其中的2個事例。
◇百度貼吧的未來客
在世界盃剛開打的6月13日，一個網名叫“X來自未來”的網友在百度的2012吧發了個帖子（在“這裡”）。它聲稱自己來自未來，並給出了世界盃決賽的預言——荷蘭對西班牙。等到世界盃半決賽打完，網友們發現果真是西班牙與荷蘭爭奪冠軍。於是該帖自然就在網上瘋傳。看過此帖的網友中，有相當比例的人，居然信以為真！
不過這個把戲並不高明。
在世界盃的那32個球隊中，有把握進決賽的，也就沒幾個。玩這個把戲的人，只要把各種排列組合都算出來（大概也就20多種）。然後每一種組合註冊一個馬甲，分別發到不同的論壇/貼吧。
隨著比賽不斷進行，那些錯誤的預測會被網友當成胡說，不會引起注意。而最終那個命中的預測，自然會引起很多網友（尤其是缺少判斷力的網友）極大的崇拜，並因此吸引眾多的眼球。而對於始作俑者，幾乎沒有什麼成本。
◇神奇的章魚保羅
戳穿“貼吧”的伎倆後，再來說一下名氣更大的章魚保羅（這傢伙已經成了全球明星）。保羅的光輝事蹟，想必大夥都聽說了，俺就不再囉嗦（不瞭解的網友可以看“這裡”）。可能很多人都在納悶——為啥這只低等軟體動物，能猜得這麼准捏？其實也不奇怪。
從網上的資料看，保羅來自德國的奧伯豪森水族館。顯然，德國的水族館，絕對不止奧伯豪森一家。像世界盃這麼大的賽事，其它的那些水族館或者動物園，也會拿一些小動物來搞搞預測，吸引人氣。而且，除了德國，其它的一些國家（比如法國、美國、英國、等）也會有動物園、水族館在進行這類預測。
預測的動物多了之後，總歸有少數幾隻預測比較準確的——這完全符合統計學的規律。那些預測不太准的，自然就被新聞界忽略了；而預測比較准的，自然名聲大噪（新聞記者需要這種題材來吸引眼球）。順便提一下，除了德國的章魚預測較准，新加坡的一隻鸚鵡（馬尼），聽說預測也較准。
◇關於生物學的例子
說完預測的例子，再來看看生物學方面的例子。
在生物界，充滿了各種看似神奇的物種。比如蜜蜂建造的蜂巢，可以用最少的蜂蠟構建最大的空間；白蟻也可以建造結構及其複雜的蟻巢；蜘蛛織出來的網，具有幾何學的完美性......
很多人根據上述的事例，就斷定這一切皆有賴於神創。認為自然界無法自發地產生如此精妙的物種。
但事實如何捏？實際上，每一個物種的基因，都會【隨機地】（盲目地）發生突變。有【少數】變異對物種的繁衍有利，因此這種基因就保留了下來；反之，【絕大多數】差勁的突變，不利於生存競爭，導致生物個體被淘汰，該基因也就消亡了。
由於大量的不良基因都已經消亡，所以就被人們忽略了。而咱們現在看到的，都是那些優良的基因在發揮效果。
◇總結
請列位看官琢磨一下，上述幾個小故事，是否具有內在的共同點？
瞭解統計學的網友，應該明白：對於一些隨機事件，只要統計的樣本足夠大，也會碰到一些巧合。這些所謂的巧合，實際上完全符合正常的概率分佈。
但是，由於很多人忽略了大量的樣本這個前提。就把本來是隨機發生的事情，誤以為是預先安排好的、有一定內在規律的。
好比你找一堆人來玩拋硬幣的遊戲，每人拋10次。只要你找的人足夠多，總會有人連續10次都是正面。如果你非要追究這10次連續拋出正面，是否有啥內在規律，豈不可笑？
★誤區2：主次顛倒
第2類誤區說的是：忽略沉默的證據，會使人做出主次顛倒的判斷。
◇關於打仗的例子
為了說明這類誤區，俺來舉一個軍事的例子。
話說二戰時的英國空軍，經常派轟炸機去襲擊德國。由於德國的防空火力較猛，轟炸機損失較慘重。為了降低飛機的損失，空軍的領導們決定給飛機的機身進行裝甲加固。由於當時條件所限，只能用裝甲加固飛機上的少數部位。
然後，英國皇家空軍就著手進行研究調查。他們對執行完轟炸任務返航的飛機進行仔細的觀察、分析、統計。發現一個現象：大多數的彈孔，都集中在飛機的機翼上；只有少數彈孔位於駕駛艙。
假如你負責此事，你會用裝甲加固哪個部位呢？估計很多同學會想當然地說：加固機翼（因為機翼的彈孔最多）。但是答案恰恰相反，【最不需要】加固就是機翼。為啥捏？
駕駛艙的彈孔最少，說明駕駛艙一旦中彈，飛機就載了，再也回不來。所以，它才是最應該加固的部位。
◇總結
在某些場合下，被你忽略的沉默資訊，恰恰是關鍵資訊。很多人會忽視這類關鍵的沉默資訊，反而重視一些顯眼，但不關鍵的資訊。
在上述這個例子裡，很多人想當然地（先驗地）認為返航的轟炸機就是全部的樣本。當他們開始思索答案的時候，就已經把那些中彈墜毀的飛機忽略掉了。所以，最終得出了相反的結論。
★誤區3：把“沉默”當成“愛恨”的中間態
考慮到大多數人是比較感性的，俺最後再說一下（和情感有關的）第三類誤區。
◇關於網站的例子
假設有2家網站A和B，都經營類似的業務，都有相當多的用戶群。再假設它們都進行了類似的網站介面改版。結果改版之後，網站A沒有得到用戶的讚揚，反而遭到很多用戶的臭駡；而網站B捏，既沒有用戶誇它，也沒有用戶罵它。現在，請你來判斷一下——哪個網站更得人心？
估計又有不少同學會想當然地認為，網站B更受歡迎，畢竟用戶沒罵它。但事實並非如此。
網站A雖然遭到很多用戶痛駡，但至少說明，還有很多用戶在乎它；而對於網站B，用戶對它已經心灰意冷，無所謂了，所以啥反應也沒有。
末了，俺悄悄告訴大夥兒：網站A指的是 Facebook，網站B影射微軟旗下的 Live Spaces。這倆都屬於 SNS 類網站。想當初，Facebook 稍微改動了隱私條款，差點被用戶的口水淹死；反觀 Live Spaces，介面越改越土鼈，功能越改越差勁（俺曾經使用 Live Spaces 搭建過鏡像博客，對此深有體會）。但又有多少
Live Spaces 的用戶向微軟投訴捏？
◇引申到其它方面
雖然剛才是拿網站的用戶舉例，不過類似的場景在其它領域也很常見。
比如在管理方面，如果員工經常對公司的缺點提出批評，至少說明員工還比較在乎公司，希望公司能夠改進。
比如在婚姻方面，如果夫妻倆經常吵架，說明情況還不是算糟糕。如果雙方連吵架都懶得吵，只剩下冷漠以對，那問題才真是嚴重了。
◇總結
對於這類誤區的總結，重點就是一句話：愛的反面【不是】恨，而是漠然。很多時候，沉默/漠然/冷漠，是比“恨”更糟糕的反應。千萬不要忽視了這種反應。
★結尾
難得今天比較有空，舉了好幾個案例，不曉得大夥兒是否能悟出一些道道來？
★後續更新
寫完本文5年之後，俺又寫了另一篇《思維的誤區：倖存者偏見——順便推薦巴菲特最著名的演講》，更全面地介紹“沉默證據”和“倖存者偏見”。
俺博客上，和本文相關的帖子（需翻牆）：
《思維的誤區：倖存者偏見——順便推薦巴菲特最著名的演講》
《思維的誤區：從“沉沒成本謬誤”到“損失厭惡情結”》
《光環效應引發的認知誤區》
《用提問來促進思維——再談 WHAT HOW
WHY 三部曲》
《認識你自己——心智模式掃盲介紹》
《“心智模式”系列：你是如何看待【成敗】的？——兼談【有效歸因】》
《書評：＜你的燈亮著嗎？——找到問題的真正所在＞》
《學會透過現象看本質，即使現象有時候挺詭異》
版權聲明
本博客所有的原創文章，作者皆保留版權。轉載必須包含本聲明，保持本文完整，並以超連結形式注明作者程式設計隨想和本文原始地址：
https://program-think.blogspot.com/2010/07/silent-proof.html
沒有留言:
張貼留言